JaakkoKorpi-Anttila Eläkevaarina opettelee lavatanssia, espanjaa ja englantia. Kaikki on lainattua, joten kaiken voi lainata.

Käsiaseet kehittyvät

Rynnäkkökiväärin (AK-47) painoluokkaan on ilmestynyt 3-kiloinen kiinalainen laserase (ZKZM-500), jonka säde polttaa ihoa ja lihasta sekä sytyttää paloherkät vaatteet aina 800 metriin asti aiheuttaen sietämätöntä kipua. Aseen käyttöluokitus on ”nonlethal” (ei kuolettava). Äänetön, näkymätön säde on tarkka-ampujalle tehokas väline, kun ampujan paikallistaminen on hyvin vaikeaa.

Noin 100 000 yuanin (13 250 €) hintaisen ZKZM-500:n laseraseen litiumakun yksi lataus mahdollistaa yli 1000 noin kahden sekunnin laukausta. Asetta on jo Kiinassa jaettu terrorisminvastaisille poliisijoukoille. Ei ole poissuljettua, että siitä kehitetään tehokkaampi versio, jolloin myös sotilaskäyttö korostuu.

http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2153310/china-b...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Näitä kaivataankin EUn rajojen valvontaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomen tulisi nopeasti panostaa tuohon luontoystävälliseen rauhanvälineeseen.

Sodan ja rauhan aseet ovat samat.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kehitystä lienee muualla hiukan jarruttanut se, että kemialliset, biologiset ja sokeuttavat aseet ovat kiellettyjä YK:n sopimuksessa. Joku silmälle näkymätön laser mennee viimeiseen kategoriaan kirkkaasti, vaikka sen tarkoitukseksi olisikin ilmoitettu "vihollisen polttoainesäiliöiden räjäyttäminen".

Juha Hämäläinen

#4. Kun on sota päällä niin näillä YKn rajoituksilla ei ole mitään merkitystä. Sotahan on tappamista eikä hellää tappamista ole vaan kaikki konstit käytetään myös tulevaisuuden sodissa.

Sopimusten merkityksen mitättömyyden näkee siitä miten ja millaisia aseita suurvallat kehittävät. Niillä kaikilla on atomiaseiden lisäksi kemiallisia ja biologisia aseita runsaasti. Luuleeko joku, etteikö niitä myös käytettäisi?

Toivoisin suomalaisten kasvavan aikuisiksi ja lopettavan uskonsa sopimuksiin ja lakeihin näissä asioissa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

No sota on ollut päällä aika monesti ja on nytkin jossain päin maailmaa. Ovatko suurvallat käyttäneet ydinaseita, tai kemiallisia tai biologisia aseita? Jälkimmäisiä on mahdollisesti käytetty hyvin pienessä mittakaavassa, mutta ei joukkotuhoaseina. Enemmän ne kuuluvat vähävoimaisten diktaattorien työkalupakkeihin tai tilanteisiin, joissa ei enää ole mitään hävittävää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

Jo ensimmäisen maailmansodan jälkeen sanottiin, että seuraava suursota tulee olemaan koko ihmiskunnan tuho, sillä siinä vaiheessa oli jo kokeiltu taistelukaasuja ja oltiin varmoja, että niitä sitten tarpeen vaatiessa tullaan laajamittaisesti käyttämään.

Mutta kuinka ollakaan, niillä ei juurikaan ollut sijaa toisessa maailmasodassa (ellei nyt Auschwitzia lasketa ...). Suurin syy lienee ollut se, että niitä oli rintamaolosuhteissa vaikea käyttää siten, ettei omaakin porukkaa olisi riskeerattu. Saman analogian mukaisesti ydinaseiden käyttöä on vältetty, sillä niidenkään vaikutus ei rajoittuisi tarpeeksi kontrolloidusti. Ja tähän riskiin liittyy myös jälkiseuraamukset sekä terveysriskin että poliittisten reaktioiden osalta.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #8

Suurvallat eivät ole vielä ottanet mittaa toisistaan kakkosen jälkeen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #30

He ottivat mittaa monta vuosikymmentä kylmässä sodassa, joka kansainvälisissä kouluissa opetetaan lapsille yhtenä sotana muiden joukossa, Suomessa ilmeisesti suomettuneisuuden vuoksi näin ei aivan tehdä.

Kylmä sota pysyi kylmänä pitkälti samasta syystä, eli ydinaseiden ansiosta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Chongqingin kaupungissa Kiinassa herätti kunnioitusta poliisipartioiden pamput. Kun Suomessa on niitä "Nokian nuoriso-ohjaajia", niin heillä oli metalliset pitkät pamput, jotka olivat koko varren pituudelta täynnä parin sentin pituisia kartiomaisia metallipiikkejä. Sellaisesta ei haluaisi osumaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

http://www.stuk.fi/aiheet/laserit/laserluokat

Puhutaan siis class 4 luokan lasereista, joiden teholla ei ole ylärajaa.

Suomessa laseria käytetään myös rauhanomaisesti:

https://www.tekniikkatalous.fi/metallitekniikka/la...

Asekäytössä mm. Tekniikan Maailma on huomioinut laserit jo 2017

https://tekniikanmaailma.fi/laseraseet-muuttuvat-l...

Itse en ihan vielä jaksa uskoa "käsilaserin" olemassaoloon, lähinnä toimivan aseen tehovaatimuksen ja jäähdytyksen johdosta. Litiumakkujakin on monen kokoisia. Jos vaadittavaan tehoon tarvitaan käytännössä Teslan akut, niin silloin kysymys on lähinnä demolaitteesta.

Linkin 15mm kaliberin "laserkivääri" menee vahvasti propagandaosaston "piikkiin." Valovirtaa ei nimittäin mitata kaliberin tarkkuudella.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Speksien mukaan tulisi 1000 kpl 2 sekunnin "laukauksia". Jos teho olisi kymmeniä kilowatteja, esimerkiksi 30 kW, olisi akun energia 16.7 kWh. Ei jatkoon.

Todennäköisesti käytetään pientä litiumakkua ja kondensaattoreita, joilla saa esim 10 kW tehoisia "laukauksia" joitakin kymmeniä tai sata.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Veikkaisin että optiikalla on iso osa näissä käsiaseissa, koska akkuteknologia on mitä on ja suuritehoisen laserin jäähdytys on oma rastinsa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Aika tavalla innovatiivinen ei-tappava ase, jos uutisointi pitää paikkansa. Jos laserilla saa ihon hiiltymään ja vaatteet syttymään, on selvää, että se tekee maaliksi joutuneesta toimintakyvyttömän pitkäksi ajaksi.

Miksi olisikaan olennaista, että sodassa vihollinen tapetaan, jos hänet saa "pois pelistä" muuten? Haavoittaminen voi sitoa vihollisen sodankäynnin resursseja tappamista enemmän.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Miksi olisikaan olennaista, että sodassa vihollinen tapetaan, jos hänet saa 'pois pelistä' muuten?"

- Aivan! Rintamapuolustajien klassikko "tulta munille" ei ole vitsi, vaan kehotus tähdätä alavartaloon. Osuitpa sitten vatsaan, polveen tai päähän, niin hyökkääjä lopettaa hyökkäämisen, ja sehän se on puolustustaistelun tarkoitus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olisiko yksi vaihtoehto sitten siviilien tappaminen pommituksin kotirintamalla? Sitten ei sotilaille jäisi jäljelle enää motivaatiota jatkaa taistelua, kun omaiset olisivat kuolleet.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #19

Näköjään yksi sun toinen juuttuu "käymään edellistä sotaa", mikä usein katsotaan ammattiupseerienkin tekemäksi systeemivirheeksi.

Luulen että pelkällä tiedotuksen kaappaamisella napattaisiin nykyään jo ainakin puoli voittoa, ja energiaverkkojen haltuunotolla puolet siitä toisestakin puoliskosta. Paha olisi maakunnan miestenkään organisoitua vastarintaliikkeiksi, jos Samsungin akkua ei pääsisi lataamaan!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Joskus tuntuu, että tuota IT-ulottuvuutta hiukan korostetaan liikaa.

USA valtasi Irakin vyöryttämällä panssarit Bagdadiin aavikon yli, Venäjä on de facto vallannut Itä-Ukrainan antamalla konvetionaalista panssari- ja tykkikalustoa paikallisille kapinallisille (siinä sivussa vielä ampunut yhden siviilikoneen alas ohjuksellaan) ja siellä on selkeät rintamalinjat kuin Kollaan joella muinoin.

Georgiassa Venäjän panssarit olivat jo kovaa vauhtia matkalla maantietä myöten kohti Tbilisiä, kunnes ne torjuttiin aseellisella vastarinnalla, Serbia pantiin polvilleen NATO:n massiivisilla ilmapommituksilla.

Ei ole paljon kerrottu energian katkaisuista tai kännyköistä missään näistä esimerkeistä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #22

Juha! Googlaa:
EMP Russia

Elektromagnettipulssi-ase oli jo olemassa viime vuosituhannella. Ainakin Venäjällä ja USAlla.
Sillä voi pysäyttää koko infran, tietokoneet, radiot, telkkarit, nyky-autot, lentokoneet, jopa sinun rannekellosi, jos kellossa on yksikin mikropiiri tai muu puolijohdekomponentti.

Henry

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #28

En viitsi kauaa tutkia, mutta googlasin kuitenkin ja luin ensimmäisen lauseen ensimmäiseltä saitilta:

"Notorious conspiracy theorist David Meade has now warned Vladimir Putin could disable his enemies’ defences with a preemptive EMP strike."

Eli "arveluttavan maineen omaava konspiraatioteoreetikko on varoittanut ..."

https://www.express.co.uk/news/world/948313/World-...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #31

Niin, nämä konspiraatioteoristit on oma lukunsa, mutta on tunnettua että näitä on. Siksi muuten mm. hävittäjiin rakennetaan tämän varalle suojalaitteita.
Lue vaikka Wikipedia aiheesta.

Henry

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #22

Mies ja kivääri (äh; siis henkilö ja kivääri, toisin sanoen aseistettu yksittäistaistelija) on totta vieköön armeijan perussolu, ja kerrottuna luvulla 250 000 jo strateginen voimavara.

Mutta mutta. Jos eräänä päivänä valtion X tv-uutisissa paikallinen mattirönkä ilmoittaisikin, että "tämä mediakeskus on juuri päätynyt valtion Y hallintaan, ja täten todetaan että poliittinen valta koko X:ssä kuuluu nyt Y:n hallitukselle"... siinä katsottaisiin maanpuolustushenki ja -kyky, -organisaatiosta puhumattakaan saman tien aivan uudelta pohjalta!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #19

Miksi sodan päämäärän pitäisi olla ihmisten tappaminen? Vrt. Sun Tzu: "Korkeinta sotataitoa ei ole kaikkien taisteluiden voittaminen, vaan sodan voittaminen ilman taistelua".

Sodan päämäärä voi olla vaikkapa tiettyjen resurssien (valtioalueen, luonnonvarojen, toimivan infrastruktuurin, teknologian ja tietämyksen) tai yleisesti ylivallan tavoittelu. Mitä se sinänsä hyödyttää voittajaa, jos viholliset kuolevat – sen sijaan, että nämä eläisivät ja lopulta alistuisivat voittajan tahtoon?

On toki riski siitä, että haavoittuneet toipuvat ja kostavat saatuaan toimintakykynsä takaisin. Mutta riittävän ylivoimaisen voittajan ei tarvitse tappaa vastustajiaan, jos vain pystyy eliminoimaan heidän vastarintansa. Joukkotuhonnan sijasta joukkovangitseminen ja järjestäytyneen vastatoiminnan estäminen pitää silloin voittajan voitolla.

Tämä pätee sekä sisäiseen että ulkoiseen vastustajaan. Sitä ovat soveltaneet ja soveltavat edelleen niin maailmansotien voittajavallat kuin tämän päivän diktatuuritkin.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

#14

Tämä taktiikka ei toiminut neuvostoliittolaisia vastaan talvisodassa, koska puna-armeijaa ei kiinnostanut haavoittuneitten kohtalo.

Monessakin veteraanien muistelossa kerrotaan haavoittuneitten huutaneen yötä myöden, kunnes jäätyivät kuoliaiksi. Suomalaisetkaan eivät voineet auttaa, koska naapuri ei juurikaan kunnioittanut punaista ristiä.

Yhdysvaltain armeijan doktriinin mukaan yksi haavoittunut sitoo neljä taistelijaa. Itsensä haavoittuneen, lääkintäsotilaan ja kaksi kantajaa. Tähän voi laskea sitten vielä logistiikan haavoittuneitten siirtämiseksi takalinjoille ja kenttäsairaalaan.

Koska yhdenkin haavoittuneen hinta on kova, etulinja käytännössä murskataan pommikonein ja tykistövaikutuksella. Tämä vähentää omaa verta kentällä, jos vain tykistön ja pommittajien koordinaatit on annettu oikein.

Jotain Vietnam opetti eikä Yhdysvallat enää käy rintamasotia, ellei sitä pakoteta siihen. Täsmävahinkoja toki sattuu yhtenään, kuten Somaliassa, Afganistanissa ja Irakissa.

Laseraseet muuttaisivat koko sodankäynnin luonteen, koska ne tekisivät pommikoneista, panssareista ja ohjuksista pelkkiä maalitauluja.

Myös ampujien työ muuttuisi naurettavan helpoksi, koska LASER ei välitä tuulesta, etäisyydestä, coriolis- eikä painovoimasta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Todennäköisesti laser välittäisi savusta, sumusta, sateesta, maanpinnan muodoista ja heijastavista ja kaltevista pinnoista.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #27

Puhuttaessa oikeista LASER-aseista, joita koekäytetään mm. US-laivoissa, vain maanpinnan muoto ja heijastavat pinnat muodostavat todellisen esteen. Sotilaskäyttöön tarkoitetun laserin voimakkuus on nimittäin jotain aivan muuta kuin laser-osoittimissa tai tähtäimissä käytetty voimakkuus.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Koska yhdenkin haavoittuneen hinta on kova, etulinja käytännössä murskataan pommikonein ja tykistövaikutuksella. Tämä vähentää omaa verta kentällä, jos vain tykistön ja pommittajien koordinaatit on annettu oikein."

Tuo tappavan voiman käyttö on peruuttamatonta ja tavallaan turhaa, jos vihollinen saadaan lamautettua toimintakyvyttömäksi (vaikka ei-tappavin asein) siksi ajaksi, joka hyökkääjältä menee alueen ottamiseen hallintaansa ja puolustajan riisumiseen aseista.

Mutta noinhan se käytännössä menee – ainoastaan tarkemmin paikannettu ja suunnattu asevaikutus tekee tuhosta "kirurgista" ja onnistuessaan vain maaliksi valittuun kohteeseen suuntautuvaa.

Energialla on tässä tuhotyössä keskeinen osa. Ammusten räjähdysaine on kemialliseen muotoon pakattua energiaa, joka vapautuessaan iskee kovalla kaasun paineaallolla ja lennättää ympärilleen sirpaleita, mahdollisesti myös polttaa eli saa kohteen materiaalin yhtymään happeen. Aseteollisuus pakkaa työkseen tuota kemiallista energiaa (tai ydinaseiden fissio- tai fuusioenergiaa) yhä monimutkaisempiin ja kehittyneempiin ammuksiin, ja tekee sitä rauhan aikana leipätyökseen varastoon hallitusten tilausten mukaan.

Kyllä myös nykyihmisen voi tappaa kivikirveellä tai paljain käsin, aivan siinä kuin esihistoriallisenakin aikana. Mutta tähän tarkoitukseen kehitettyjen työkalujen l. aseiden kehitys on ollut huimaa ihmiskunnan historian aikana.

Tuota vastustajan logististen ym. resurssien sitomista haavoittuneiden hoitamiseen ja kuljettamiseen on kehitetty mm. käyttämällä ammusten kuoriin sirpaloituvaa materiaalia, jonka radiologinen tiheys vastaa mahdollisimman tarkoin ihmisen kudoksia – tällöin tavanomainen röntgenkuva ei näytä sirpaletta sen kirurgista poistoa varten samoin kuin metallisirpaletta, mikä puolestaan vaikeuttaa lääkintää (ellei haavoittuneen tutkimiseen käytetä muita kuvantamismenetelmiä).

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Miettikää tätä asetta kenen tahansa terroristin tai diktaattorin käsissä.
Vaikka kyseessä on RT-kanava, näkee lopussa, että jenkit ovat samaa mieltä:

https://www.facebook.com/RTDocumentary/videos/1819...

Henry

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Mielenkiintoinen 'asejärjestelmä'.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Robottiaseet ovat hyvä esimerkki teknologian kehityksen tuottamasta vaikeasta eettisestä ongelmasta.

Monet huippunykyaikaiset aseet ovat jo pitkälle automaattisia ja tietotekniikan ohjaamia, mutta ne kuitenkin maalittaa ja laukaisee siihen koulutettu ihminen. Tästä teknologialla "saavutetusta edusta" eivät asevoimat tule luopumaan.

Asia kuitenkin muuttuu olennaisesti, jos ase voidaan "laskea irti" tekemään tuhojaan automaattisesti algoritmiensa ohjaamana. Ilmeisesti tällä hetkellä ei vielä ole mitään voimassa olevaa kansainvälistä sopimusta itsenäisesti toimivien robottiaseiden kehittämisen kiellosta, vaan asia on lähinnä ongelman tiedostavien tiedemiesten agendalla? Rajanveto ja määrittely ihmisen osuudesta sallitussa asejärjestelmässä ei myöskään liene teknisesti helppoa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Niin ajattele jos nämä ohjelmoidaan tunnistamaan määrätty univormu tai ihonväri tai parta?
Tai "kellertävä tukka"?

Henry

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #36

Tai ylipäätään järjestelmään suunnitellun "oma"-tunnuksen puuttuminen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset