JaakkoKorpi-Anttila Eläkevaarina opettelee lavatanssia, espanjaa ja englantia. Kaikki on lainattua, joten kaiken voi lainata.

Seuraa rahaa! Niin tekee Trumpkin

  • Top 100
    Top 100
  • SIPRI: puolustusmenot
    SIPRI: puolustusmenot
  • RFE: puolustusmenot
    RFE: puolustusmenot

Jos länsi ostaa energiansa (öljy, kaasu) lännestä, hyödyttää se suoraan läntisiä myyjämaita (USA, ..). Jos taas esimerkiksi Saudi-Arabiasta, niin saudit ostavat saamillaan rahoilla aseita USA:sta, sataa sekin USA:n laariin. Trumpin ensimmäinen valtiovierailun kohde oli Saudi-Arabia, jossa allekirjoitettiin 110 mrd $:n asekauppa ja optio taisi olla kaksi kertaa suurempi.

Teemu Muhoselta erittäin analyyttinen kirjoitus HS:n Näkökulmassa 14.7.2018 s. B10 ”Miksi Naton aserahat ovat Trumpille tärkeitä?” .. Trump: ”Me valmistamme ylivoimaisesti maailman parhaat sotatarvikkeet. Ne ovat niin paljon parempia kuin muiden, että kaikki haluavat ostaa niitä.”

En seuraavassa tee merkityseroa sanoilla puolustusmateriaali, sotamateriaali tai sotilasmenot. Se vaatisi enemmän pohdintaa. Olen kerännyt kuvina olevat taulukot eri lähteistä ja aika paljon niissä on eroavuuksia ja ristiriitoja, mistä johtunee, ettei mediassa kovin paljon näe lukuarvoja näistä asioista puhuttaessa. Mutta taulukot antanevat jotain pohdittavaa. Top 100 on Defense Newsin sadan suurimman alan yrityksen puolustusmateriaalin liikevaihdosta kertova taulukko. Ruotsalaisen SIPRIn lukuja pidetään yleisesti melko luotettavina. Radio Free Europe/Radio Liberty:n esittämät puolustusmenot ovat hyviä vertailulukuja tarkkuudesta.

Muutamia lukuja taulukoista: Top 100:ssa maan perässä suluissa oleva luku on yrityslukumäärä vuoden 2016 listalla. Näiden sadan yrityksen sotamateriaalin kokonaisliikevaihto vuonna 2016 oli 365 mrd $, mistä luvusta USA:n 43 suurimman yrityksen osuus oli 220,7 mrd $. SIPRIn taulukosta USA:n puolustusmenot vuonna 2017 olivat 609,8 mrd $, bkt 19362 mrd $ eli puolustusmenot olivat 3,15% bkt:sta.

Mikä merkitys Top 100 listan yrityksillä on oman maansa bkt:en? Jos oikein päättelin, niin näiden yritysten tuotannosta johtuen bkt kasvaa sekä USA:ssa että Englannissa noin 1%, Ranskassa 0,6%, Saksassa 0,1%, Suomessa 0,2% ja Venäjällä 1,3%.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Pikainen johtopäätös tuosta olisi, että korkeat sotilasmenot eivät kaada maata, jos maalla on lisäksi vahva ja kilpailukykyinen aseteollisuus.

Suuret menot - vahva (ase)teollisuus:
USA, UK

Pienet menot - vahva teollisuus:
Ruotsi, Saksa, Sveitsi

Suuret menot - heikko teollisuus:
Kreikka, Turkki

Kiina kuulunee joukkoon 'Suuret menot - vahva teollisuus'.
Venäjä taas kuulunee joukkoon 'Suuret menot - heikko teollisuus'.

Kuitenkin noin äkkiä katsoen Ruotsin - Saksan - Sveitsin linja vaikuttaisi maan kansalaisten kannalta parhaalta. Sen linjan voi näköjään pitää niin Natossa kuin Naton ulkopuolellakin.

'Pienet menot - heikko teollisuus' yhdistelmästä on vaikea löytää hyvää esimerkkiä, koska kyse on silloin ilmeisesti aina pienestä valtiosta.

Suomi näyttäisi äkkiä katsoen olevan tuossa Norjan ja Italian joukossa. Aika lähellä tuota 'Suuret menot - heikko teollisuus'. Norjalla on ilmeisestikin siihen varaa... Kannattaisi ehkä sittenkin pyrkiä tuohon, että heitetään Nato helkkariin ja rakennetaan EU:n puolustus. Ruotsi ja Saksa sen aseteollisuuden kulmakivinä.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 1/JJ: ”..Ruotsi ja Saksa sen aseteollisuuden kulmakivinä. ..”

Norja on yllättävän iso maa puolustusmateriaalialalla. Mieleeni tulevat esimerkiksi Konsberg ja Nammo (yhteisyritys)

Ensi vaiheessa varmaa t&k-toimintaan pitäisi satsata kunnolla. Tuskin niin paljon mitä esimerkiksi DARPA saa, mutta eurooppalaisen puolustusvälineteollisuuden a&o on tutkimusmäärärahat.
https://www.darpa.mil/

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Konsberg ja Nammo omaavat molemmat myös Suomi-kytköksen. Joten ei paha lainkaan...

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila Vastaus kommenttiin #3

➛ 2/JKA:
Tarkoitin Kongsberg. Pahoittelen kirjoitusvirhettäni.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset